Một nghiên cứu mới về Facebook và Instagram đã tiến hành việc thay đổi cách mà các bài đăng được cung cấp cho hàng trăm nghìn người dùng. Tuy nhiên, các kết quả nghiên cứu này cho thấy rằng việc thay đổi thuật toán của hai nền tảng này không khắc phục được sự phân cực.
Trong nhiều năm, các nhà quản lý và các nhà hoạt động đã lo lắng rằng các thuật toán của các công ty truyền thông xã hội đang chia rẽ Hoa Kỳ bằng các bài đăng và âm mưu độc hại về chính trị. Mối lo ngại lan rộng đến mức vào năm 2020, Meta đã mở kho dữ liệu nội bộ để các học giả đại học nghiên cứu xem Facebook và Instagram sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cuộc bầu cử tổng thống sắp tới.
Kết quả đầu tiên của nghiên cứu đó cho thấy rằng các nền tảng của công ty đóng một vai trò quan trọng trong việc đưa người dùng đến thông tin đảng phái mà họ có khả năng đồng ý. Nhưng kết quả đặt ra nghi ngờ về các giả định rằng các chiến lược mà Meta có thể sử dụng để ngăn chặn tính lan truyền và sự tham gia trên các mạng xã hội của nó sẽ ảnh hưởng đáng kể đến niềm tin chính trị của mọi người.
Joshua Tucker, đồng giám đốc Trung tâm Truyền thông Xã hội và Chính trị tại Đại học New York và là một trong những nhà lãnh đạo cho biết: “Các thuật toán có ảnh hưởng cực kỳ lớn đối với những gì mọi người nhìn thấy trên nền tảng và về mặt định hình trải nghiệm trên nền tảng của họ.”
“Mặc dù thực tế là chúng tôi thấy điều này có tác động lớn đến trải nghiệm trên nền tảng của mọi người, nhưng chúng tôi thấy rất ít tác động đến những thay đổi đối với thái độ của mọi người về chính trị và thậm chí cả quan điểm của mọi người về chính trị.”
Bốn nghiên cứu đầu tiên, được công bố vào thứ Năm trên tạp chí Khoa học và Tự nhiên , là kết quả của sự hợp tác độc đáo giữa các nhà nghiên cứu đại học và các nhà phân tích của Meta để nghiên cứu cách truyền thông xã hội ảnh hưởng đến sự phân cực chính trị cũng như sự hiểu biết và quan điểm của mọi người về tin tức, chính phủ và nền dân chủ . Các nhà nghiên cứu, những người dựa vào Meta để có dữ liệu và khả năng chạy thử nghiệm, đã phân tích những vấn đề đó trong thời gian chuẩn bị cho cuộc bầu cử năm 2020. Các nghiên cứu đã được bình duyệt trước khi xuất bản, một quy trình tiêu chuẩn trong khoa học, trong đó các bài báo được gửi cho các chuyên gia khác trong lĩnh vực để đánh giá giá trị của công trình.
Là một phần của dự án, các nhà nghiên cứu đã thay đổi nguồn cấp dữ liệu của hàng nghìn người sử dụng Facebook và Instagram vào mùa thu năm 2020 để xem liệu điều đó có thể thay đổi niềm tin chính trị, kiến thức hoặc sự phân cực hay không bằng cách cho họ thấy thông tin khác với thông tin mà họ có thể nhận được thông thường. Các nhà nghiên cứu thường kết luận rằng những thay đổi như vậy có ít tác động.
Tucker cho biết sự hợp tác này dự kiến sẽ được công bố trên hàng chục nghiên cứu, cũng sẽ kiểm tra dữ liệu được thu thập sau cuộc tấn công vào Điện Capitol của Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 năm 2021.
Nghiên cứu được đưa ra trong bối cảnh cuộc chiến kéo dài nhiều năm giữa những người ủng hộ, các nhà lập pháp và các nhà lãnh đạo ngành về việc các công ty công nghệ nên làm gì để chống lại nội dung độc hại, gây hiểu lầm và gây tranh cãi trên mạng xã hội của họ. Cuộc tranh luận gay gắt đã truyền cảm hứng cho các nhà quản lý đề xuất các quy tắc mới yêu cầu các nền tảng truyền thông xã hội làm cho thuật toán của họ minh bạch hơn và các công ty chịu trách nhiệm hơn về nội dung mà các thuật toán đó quảng bá.
Những phát hiện này có khả năng củng cố lập luận lâu dài của các công ty truyền thông xã hội rằng các thuật toán không phải là nguyên nhân của sự phân cực và biến động chính trị. Meta đã nói rằng sự phân cực chính trị và sự ủng hộ dành cho các thể chế dân sự đã bắt đầu suy giảm từ lâu trước khi mạng xã hội trỗi dậy.
Chủ tịch các vấn đề toàn cầu của Meta, Nick Clegg, cho biết trong một bài đăng trên blog hôm thứ Năm : “Các phát hiện thử nghiệm bổ sung cho một nhóm nghiên cứu đang phát triển cho thấy có rất ít bằng chứng cho thấy các tính năng chính của nền tảng Meta chỉ gây ra sự phân cực ‘tình cảm’ có hại hoặc có tác động có ý nghĩa đối với những kết quả này”
Nhưng các nhà phê bình của các công ty công nghệ và một số nhà nghiên cứu đã xem nghiên cứu trước khi phát hành cảnh báo rằng kết quả không minh oan cho các công ty công nghệ về vai trò của họ trong việc khuếch đại sự chia rẽ, biến động chính trị hoặc niềm tin của người dùng vào âm mưu. Một số người ủng hộ lập luận rằng các nghiên cứu cũng không nên cho phép các nền tảng truyền thông xã hội làm ít hơn để giảm bớt thông tin sai lệch lan truyền.
Nora Benavidez, cố vấn cấp cao của Free Press, một nhóm dân quyền kỹ thuật số đã thúc đẩy Meta và các nghiên cứu khác cho biết: “Các nghiên cứu mà Meta ủng hộ, có vẻ như từng phần trong các khoảng thời gian mẫu nhỏ, không nên dùng làm lý do bào chữa cho việc cho phép những lời nói dối lan truyền”. các công ty phải làm nhiều hơn để chống lại thông tin sai lệch liên quan đến bầu cử. “Các nền tảng truyền thông xã hội nên đẩy mạnh hơn nữa trước các cuộc bầu cử, chứ không phải tạo ra các kế hoạch mới để trốn tránh trách nhiệm giải trình.”
Michael W. Wagner, giáo sư tại Đại học Wisconsin tại Trường Báo chí và Truyền thông Đại chúng của Madison, cho biết: “Có hơi quá khi nói rằng điều này cho thấy Facebook không phải là vấn đề lớn hay các nền tảng truyền thông xã hội không phải là vấn đề. Người đã từng là người quan sát độc lập về sự hợp tác, dành hàng trăm giờ để tham gia các cuộc họp và phỏng vấn các nhà khoa học. “Đây là bằng chứng khoa học tốt, không chỉ có một vấn đề dễ giải quyết.”
Trong một thử nghiệm , các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu tác động của việc chuyển đổi nguồn cấp dữ liệu của người dùng trên Facebook và Instagram để hiển thị nội dung theo thứ tự thời gian thay vì trình bày nội dung bằng thuật toán của Meta. Các nhà phê bình như Frances Haugen, người tố cáo Facebook, đã lập luận rằng thuật toán của Meta khuếch đại và thưởng cho các bài đăng gây thù hận, gây chia rẽ và sai sự thật bằng cách đưa chúng lên đầu nguồn cấp dữ liệu của người dùng và việc chuyển sang nguồn cấp dữ liệu theo trình tự thời gian sẽ làm cho nội dung ít gây chia rẽ hơn. Facebook cung cấp cho người dùng khả năng xem nguồn cấp dữ liệu chủ yếu theo trình tự thời gian.
Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng dòng thời gian theo trình tự thời gian rõ ràng là kém hấp dẫn hơn — những người dùng có dòng thời gian bị thay đổi đã dành ít thời gian hơn đáng kể cho nền tảng này. Những người dùng đó cũng thấy nhiều câu chuyện chính trị hơn và nội dung được gắn cờ là không đáng tin cậy.
Nhưng các cuộc khảo sát dành cho người dùng để đo lường niềm tin chính trị của họ cho thấy nguồn cấp dữ liệu theo trình tự thời gian ít ảnh hưởng đến mức độ phân cực, kiến thức chính trị hoặc hành vi chính trị ngoại tuyến. Phát hiện đó phù hợp với một số nghiên cứu nội bộ của Meta , điều này cho thấy rằng người dùng có thể thấy nội dung chất lượng cao hơn trong các nguồn cấp dữ liệu do thuật toán của công ty quyết định hơn là trong các nguồn cấp dữ liệu được quản lý đơn giản bởi thời điểm nội dung nào đó được đăng, The Washington Post đã đưa tin.
Trong một cuộc phỏng vấn, Haugen, cựu giám đốc sản phẩm của Facebook, người đã tiết lộ hàng nghìn tài liệu nội bộ của Facebook cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch vào năm 2021, đã chỉ trích thời điểm của cuộc thử nghiệm. Cô lập luận rằng vào thời điểm các nhà nghiên cứu đánh giá cách tiếp cận theo trình tự thời gian vào mùa thu năm 2020, hàng nghìn người dùng đã tham gia các nhóm lớn khiến nguồn cấp dữ liệu của họ tràn ngập nội dung có thể có vấn đề. Cô ấy lưu ý rằng trong những tháng trước cuộc bầu cử năm 2020, Meta đã thực hiện một số biện pháp bảo vệ bầu cử tích cực nhất của mình để giải quyết các bài đăng cực đoan nhất. Cô ấy nói rằng công ty đã rút lại nhiều biện pháp đó sau cuộc bầu cử.
Trong một thử nghiệm khác, các học giả đã thử nghiệm tác động của việc hạn chế khả năng hiển thị của nội dung lan truyền trong nguồn cấp dữ liệu của người dùng. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng khi họ loại bỏ khả năng xem các bài đăng mà bạn bè của họ đăng lại trên Facebook, những người dùng đó tiếp xúc với tin tức chính trị ít hơn nhiều. Theo các cuộc khảo sát, những người dùng đó cũng không nhấp hoặc phản ứng với nhiều nội dung và có ít kiến thức về tin tức hơn, nhưng mức độ phân cực chính trị hoặc thái độ chính trị của họ vẫn không thay đổi.
Nói chung, các nghiên cứu được công bố hôm thứ Năm vẽ nên một bức chân dung về bối cảnh truyền thông xã hội phức tạp và chia rẽ, với những người dùng tự do và bảo thủ nhìn thấy và tương tác với các nguồn tin tức rất khác nhau. Một trong những nghiên cứu đã phân tích dữ liệu của hơn 200 triệu người dùng Facebook ở Hoa Kỳ và phát hiện ra rằng người dùng xem tin tức theo cách tách biệt về mặt ý thức hệ. Các nghiên cứu cũng chỉ ra rằng trong khi cả các trang web tự do và bảo thủ đều được chia sẻ bởi người dùng, thì có nhiều tên miền và URL được những người bảo thủ ưa chuộng hơn được lưu hành trên Facebook. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng phần lớn nội dung bị các tổ chức kiểm tra thông tin bên thứ ba đánh giá là sai có nội dung nghiêng về bên phải.
Trong một thí nghiệm khác, các nhà nghiên cứu đã giảm mức độ tiếp xúc của mọi người với nội dung mà họ có khả năng đồng ý và tăng mức độ tiếp xúc của họ với thông tin từ các quan điểm đối lập về ý thức hệ. Đó là loại thay đổi mà nhiều người có thể cho rằng sẽ mở rộng quan điểm của mọi người. Nhưng sự can thiệp đó không ảnh hưởng đáng kể đến thái độ chính trị hoặc niềm tin của mọi người vào những tuyên bố sai lầm, nghiên cứu cho thấy.
Tucker, thuộc Đại học New York, cảnh báo không nên đọc quá nhiều về nghiên cứu. “Có thể nếu chúng tôi thực hiện một nghiên cứu tương tự vào một khoảng thời gian khác hoặc ở một quốc gia khác, nơi mọi người không quan tâm nhiều đến chính trị hoặc không bị ngập trong các thông tin khác từ các nguồn khác về chính trị, thì chúng tôi sẽ tìm thấy một kết quả khác. ” anh ấy nói.
Nghiên cứu cũng được thực hiện trong một thế giới mà theo nhiều cách, con mèo đã ra khỏi túi. Ba tháng thay đổi cách cung cấp thông tin trên mạng xã hội xảy ra trong bối cảnh thay đổi lâu dài về cách mọi người chia sẻ và tìm kiếm thông tin.
“Phát hiện này không thể cho chúng ta biết thế giới sẽ như thế nào nếu chúng ta không có mạng xã hội trong 10 đến 15 năm qua,” Tucker nói.
Sự hợp tác nghiên cứu giữa các học giả bên ngoài và các công ty công nghệ có một lịch sử đầy sóng gió. Trong một sáng kiến năm 2018 — Social Science One — các học giả cũng hợp tác với Facebook để nghiên cứu vai trò của mạng xã hội trong các cuộc bầu cử. Nhưng dự án đó đã vấp phải những lời buộc tội từ các nhà nghiên cứu rằng Meta đã xâu chuỗi chúng cùng với những lời hứa cung cấp dữ liệu không bao giờ thành hiện thực hoặc cuối cùng là sai sót.
Trong nghiên cứu hiện tại, Meta đã tiếp cận Tucker và Talia Stroud, giám đốc Trung tâm Tương tác với Truyền thông tại Trường Cao đẳng Truyền thông Tâm trạng tại Đại học Texas ở Austin, để lãnh đạo sự hợp tác vào đầu năm 2020, theo một phân tích dự án được viết bởi Wagner , giáo sư báo chí của Đại học Wisconsin, người đã quan sát quá trình này. Stroud và Tucker đã chọn 15 học giả khác vào nhóm, những người mà họ quyết định chọn trong số gần 100 học giả đã từng liên kết với Social Science One.
Theo Wagner, Meta và các nhà nghiên cứu cũng đã thống nhất trước về những câu hỏi nghiên cứu sẽ được nghiên cứu, giả thuyết của họ và thiết kế nghiên cứu. Các học giả không chấp nhận bồi thường từ Meta, nhưng công ty đã trả chi phí thu thập dữ liệu.
Wagner cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng khi các bài báo gần được xuất bản, đã có những bất đồng giữa các nhà nghiên cứu – bao gồm cả một nhà nghiên cứu Meta, người đã có lúc đe dọa từ chối nêu tên trên một bài báo vì nhà nghiên cứu cảm thấy ngôn ngữ được sử dụng trong bài báo mô tả sự phân biệt ý thức hệ. trong các nguồn tin tức đã diễn giải quá mức tác động của nền tảng truyền thông xã hội. Wagner nói: “Có một vài cuộc họp và bản ghi nhớ được chia sẻ về sự bất đồng, và cuối cùng nó đã được giải quyết.
Tucker cho biết nhà nghiên cứu có “những câu hỏi mang tính học thuật” và quyết định ở lại bài báo vì đồng ý với các kết luận.
Wagner nói rằng những quan sát của ông cho thấy rằng dữ liệu và quy trình khoa học là hợp lý, nhưng ông nói rằng sự hợp tác trong tương lai sẽ được hưởng lợi từ sự độc lập lớn hơn với Meta.
“Meta hỗ trợ sự độc lập của các nhà nghiên cứu, đó là lý do tại sao các học giả bên ngoài có quyền kiểm soát thiết kế, phân tích và viết nghiên cứu. Chúng tôi đã thực hiện một số bước để đảm bảo quá trình này độc lập, có đạo đức và được thực hiện tốt,” Meta cho biết trong một tuyên bố.
Gary King, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Harvard, người cũng tham gia khởi xướng dự án, cho biết dự án nghiên cứu bầu cử năm 2020 không nên là sự hợp tác một-và-thực-hiện, bởi vì có những thử nghiệm khác mang nhiều sắc thái hơn mà các nhà nghiên cứu có thể đánh giá về các thuật toán của Meta.
Ông nói: “Meta xứng đáng được ghi nhận nếu và chỉ khi những nghiên cứu này tiếp tục. “Nếu đó là kết thúc của nó, thì vâng, tôi nghĩ họ cần có quy định.”